No fue un "enfrentamiento" fue una cacería!
Al Compañero Mariano:
Asi como vos te movilizaste infinidad de veces contra las injusticias, así como ayer vos y tu partido acompañaron la lucha de IMPA, mañana estaremos junto a ustedes reclamando y exigiendo que TODOS los responsables vayan presos.Marcharemos exigiendo justicia para vos, los otros compañeros/as baleados y por las reivindicaciones de los trabajadores ferroviarios tercerizados.
Querido compañero, hasta la victoria siempre!
Mariano Ferreyra tenía 10 años de militancia acumulados a pesar de sus cortos 23 años estudiaba Historia en la UBA.. Empezó siendo casi un nene, a los 13 años fue elegido delegado en la escuela en la que estudiaba. Apenas pudo se sumó a las filas del Partido Obrero, el mismo con el que hoy se acercó a apoyar a los trabajadores ferroviarios tercerizados.
Hoy, en una emboscada ha sido brutalmente asesinado, por una patota de la Unión Ferroviaria. Dos compañeros más fueron baleados, uno se encuentra fuera de peligro y la otra compañera con un tiro en la cabeza sigue con pronóstico reservado. En la zona donde fueron atacados solo había un solo patrullero de la Policia Federal que no intervino a pesar de la violencia de los hechos.
Sobran las palabras, unidad y firmeza es lo que tenemos todos para ofrecer en estas dolorosas horas.
jueves
viernes
jueves
domingo
viernes
martes
Lo real para Lacan...fragmento de conferencia en You tube
http://www.theatlantic.com/international/archive/2010/09/the-cuban-model-not-working-so-much/62904/
miércoles
domingo
Psicologos cubanos en Haití
Para que los niños vuelvan a reír en Haití
Juventud Rebelde
Más de 4.000 niños y adolescentes haitianos y sus familiares participaron hasta ahora del programa cubano de mitigación del daño psico-social provocado por el terremoto.
Según explicó el psicólogo Alexis Lorenzo, experto del Centro Latinoamericano de Medicina de Desastre, el plan aplicado por la misión médica de la Isla será la base metodológica del Programa nacional haitiano de apoyo psico-social para la infancia y la juventud, bajo la tutela del Ministerio de Educación, reportó PL.
A la estrategia contribuirá también la experiencia de Haití en situaciones de desastre, y la de organismos internacionales que han laborado aquí durante años.
La actividad número 41 desarrollada por la misión médica cubana en su proyección comunitaria, tuvo lugar el viernes. En las mentes de los pequeños están, quizá frescas aún, las dantescas escenas que presenciaron cuando la tierra tembló el 12 de enero pasado y los tristes pasajes vividos en los días sucesivos en plazas y parques, donde muchos de ellos duermen todavía casi a la intemperie. Las aulas para muchos sólo son un recuerdo y el entorno de calamidades evidentemente no es el más propicio para olvidar la tragedia, comentó el despacho.
Con juegos, cantos y dibujos, y con la participación de profesores de la Escuela Nacional de Arte de Haití, quienes forman parte del programa, los profesionales intentan restañar los daños psico-sociales con que la tragedia marca a los pequeños haitianos.
Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2010-02-20/para-que-los-ninos-vuelvan-a-reir-en-haiti/
Juventud Rebelde
Más de 4.000 niños y adolescentes haitianos y sus familiares participaron hasta ahora del programa cubano de mitigación del daño psico-social provocado por el terremoto.
Según explicó el psicólogo Alexis Lorenzo, experto del Centro Latinoamericano de Medicina de Desastre, el plan aplicado por la misión médica de la Isla será la base metodológica del Programa nacional haitiano de apoyo psico-social para la infancia y la juventud, bajo la tutela del Ministerio de Educación, reportó PL.
A la estrategia contribuirá también la experiencia de Haití en situaciones de desastre, y la de organismos internacionales que han laborado aquí durante años.
La actividad número 41 desarrollada por la misión médica cubana en su proyección comunitaria, tuvo lugar el viernes. En las mentes de los pequeños están, quizá frescas aún, las dantescas escenas que presenciaron cuando la tierra tembló el 12 de enero pasado y los tristes pasajes vividos en los días sucesivos en plazas y parques, donde muchos de ellos duermen todavía casi a la intemperie. Las aulas para muchos sólo son un recuerdo y el entorno de calamidades evidentemente no es el más propicio para olvidar la tragedia, comentó el despacho.
Con juegos, cantos y dibujos, y con la participación de profesores de la Escuela Nacional de Arte de Haití, quienes forman parte del programa, los profesionales intentan restañar los daños psico-sociales con que la tragedia marca a los pequeños haitianos.
Fuente: http://www.juventudrebelde.cu/internacionales/2010-02-20/para-que-los-ninos-vuelvan-a-reir-en-haiti/
sábado
Piñera, ganó en 2 dias mas plata que el presupuesto anual de El Vaticano
Piñera ganó en dos días más plata que el presupuesto anual de El Vaticano o el costo de producción de Avatar
THE CLINIC PRESS
“No soy de aquellos que hacen obras delante de las cámaras de televisión, prefiero hacerlo en la intimidad de mi propia conciencia”, fue la respuesta de Sebastián Piñera a quienes lo emplazan a donar el dinero ganado en la Bolsa -gracias a su elección como presidente- a obras de caridad o a Haití. Analistas del mercado, citados por la BBC, estiman que en los dos días posteriores a los comicios el político y especulador aumentó su patrimonio en más de U$ 330 millones, sólo por concepto de alzas de las acciones de LAN y Axxion. La cifra es superior al presupuesto oficial anual de Ciudad de El Vaticano (el de los libros de contabilidad por lo menos), o al costo de producción de la película más cara de la historia, Avatar, que bordean ambos los U$ 300 millones.
Piñera rehuyendo la publicidad.
BBC cita la opinión del profesor de economía Juan Carlos Scapini sobre el aumento de precio de los títulos accionarios de Piñera: “En otros países donde existen regulaciones para los candidatos ellos están obligados a hacerlo (vender sus acciones) antes precisamente para no distorsionar el mercado una vez que una persona con estas características resulta ser electo presidente, porque se generan expectativas y los títulos tienden a subir más allá de los niveles que representan su fundamento en el mercado”.
¿Las distorsiones y expectativas se deben a que los operadores del mercado subentienden que las empresas de un presidente electo tienen ventajas comparativas? ¿Que por eso en lo sucesivo sólo aumentarán de valor? De ser así, se desprende que ellos (los operadores, que algo saben) asumen que el próximo mandatario gobernará a favor de LAN y respaldará a la privatizada compañía aérea con todo el peso de las relaciones internacionales del estado.
www.theclinic.com.cl
THE CLINIC PRESS
“No soy de aquellos que hacen obras delante de las cámaras de televisión, prefiero hacerlo en la intimidad de mi propia conciencia”, fue la respuesta de Sebastián Piñera a quienes lo emplazan a donar el dinero ganado en la Bolsa -gracias a su elección como presidente- a obras de caridad o a Haití. Analistas del mercado, citados por la BBC, estiman que en los dos días posteriores a los comicios el político y especulador aumentó su patrimonio en más de U$ 330 millones, sólo por concepto de alzas de las acciones de LAN y Axxion. La cifra es superior al presupuesto oficial anual de Ciudad de El Vaticano (el de los libros de contabilidad por lo menos), o al costo de producción de la película más cara de la historia, Avatar, que bordean ambos los U$ 300 millones.
Piñera rehuyendo la publicidad.
BBC cita la opinión del profesor de economía Juan Carlos Scapini sobre el aumento de precio de los títulos accionarios de Piñera: “En otros países donde existen regulaciones para los candidatos ellos están obligados a hacerlo (vender sus acciones) antes precisamente para no distorsionar el mercado una vez que una persona con estas características resulta ser electo presidente, porque se generan expectativas y los títulos tienden a subir más allá de los niveles que representan su fundamento en el mercado”.
¿Las distorsiones y expectativas se deben a que los operadores del mercado subentienden que las empresas de un presidente electo tienen ventajas comparativas? ¿Que por eso en lo sucesivo sólo aumentarán de valor? De ser así, se desprende que ellos (los operadores, que algo saben) asumen que el próximo mandatario gobernará a favor de LAN y respaldará a la privatizada compañía aérea con todo el peso de las relaciones internacionales del estado.
www.theclinic.com.cl
viernes
La lección de Haití-Fidel-
La lección de Haití
15 Enero 2010
fuente: Cubadebate
Desde hace dos días, casi a las 6 de la tarde, hora de Cuba, ya de noche en Haití por su ubicación geográfica, las emisoras de televisión comenzaron a divulgar noticias de que un violento terremoto, con magnitud de 7,3 en la escala Richter, había golpeado severamente a Puerto Príncipe. El fenómeno sísmico se había originado en una falla tectónica ubicada en el mar, a sólo 15 kilómetros de la capital haitiana, una ciudad donde el 80% de la población habita casas endebles construidas con adobe y barro.
Las noticias continuaron casi sin interrupción durante horas. No había imágenes, pero se afirmaba que muchos edificios públicos, hospitales, escuelas e instalaciones de construcción más sólida se reportaban colapsadas. He leído que un terremoto de magnitud 7,3 equivale a la energía liberada por una explosión igual a 400 mil toneladas de TNT.
Descripciones trágicas eran transmitidas. Los heridos en las calles reclamaban a gritos auxilios médicos, rodeados de ruinas con familias sepultadas. Nadie, sin embargo, había podido transmitir imagen alguna durante muchas horas.
La noticia nos tomó a todos por sorpresa. Muchos escuchábamos con frecuencia informaciones sobre huracanes y grandes inundaciones en Haití, pero ignorábamos que el vecino país corría riesgo de un gran terremoto. Salió a relucir esta vez que hace 200 años se había producido un gran sismo en esa ciudad, que seguramente tendría unos pocos miles de habitantes.
A las 12 de la noche no se mencionaba todavía una cifra aproximada de víctimas. Altos jefes de Naciones Unidas y varios Jefes de Gobierno hablaban de los conmovedores sucesos y anunciaban el envío de brigadas de socorro. Como hay desplegadas allí tropas de la MINUSTAH, fuerzas de Naciones Unidas de diversos países, algunos ministros de defensa hablaban de posibles bajas entre su personal.
Fue realmente en la mañana de ayer miércoles cuando comenzaron a llegar tristes noticias sobre enormes bajas humanas en la población, e incluso instituciones como Naciones Unidas mencionaban que algunas de sus edificaciones en ese país habían colapsado, una palabra que no dice nada de por sí o podía significar mucho.
Durante horas ininterrumpidas continuaron llegando noticias cada vez más traumáticas de la situación en ese hermano país. Se discutían cifras de víctimas mortales que fluctúan, según versiones, entre 30 mil y 100 mil. Las imágenes son desoladoras; es evidente que el desastroso acontecimiento ha recibido amplia divulgación mundial, y muchos gobiernos, sinceramente conmovidos, realizan esfuerzos por cooperar en la medida de sus recursos.
La tragedia conmueve de buena fe a gran número de personas, en especial las de carácter natural. Pero tal vez muy pocos se detienen a pensar por qué Haití es un país tan pobre. ¿Por qué su población depende casi en un 50 por ciento de las remesas familiares que se reciben del exterior? ¿Por qué no analizar también las realidades que conducen a la situación actual de Haití y sus enormes sufrimientos?
Lo más curioso de esta historia es que nadie pronuncia una palabra para recordar que Haití fue el primer país en que 400 mil africanos esclavizados y traficados por los europeos se sublevaron contra 30 mil dueños blancos de plantaciones de caña y café, llevando a cabo la primera gran revolución social en nuestro hemisferio. Páginas de insuperable gloria se escribieron allí. El más eminente general de Napoleón fue derrotado. Haití es producto neto del colonialismo y el imperialismo, de más de un siglo de empleo de sus recursos humanos en los trabajos más duros, de las intervenciones militares y la extracción de sus riquezas.
Este olvido histórico no sería tan grave como el hecho real de que Haití constituye una vergüenza de nuestra época, en un mundo donde prevalecen la explotación y el saqueo de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.
Miles de millones de personas en América Latina, África y Asia sufren de carencias similares, aunque tal vez no todas en una proporción tan alta como Haití.
Situaciones como la de ese país no debieran existir en ningún lugar de la Tierra, donde abundan decenas de miles de ciudades y poblados en condiciones similares y a veces peores, en virtud de un orden económico y político internacional injusto impuesto al mundo. A la población mundial no la amenazan únicamente catástrofes naturales como la de Haití, que es sólo una pálida sombra de lo que puede ocurrir en el planeta con el cambio climático, que fue realmente objeto de burla, escarnio y engaño en Copenhague.
Es justo expresar a todos los países e instituciones que han perdido algunos ciudadanos o miembros con motivo de la catástrofe natural en Haití: no dudamos que realizarán en este instante el mayor esfuerzo por salvar vidas humanas y aliviar el dolor de ese sufrido pueblo. No podemos culparlos del fenómeno natural que ha tenido lugar allí, aunque estemos en desacuerdo con la política seguida con Haití.
No puedo dejar de expresar la opinión de que es hora ya de buscar soluciones reales y verdaderas para ese hermano pueblo.
En el campo de la salud y otras áreas, Cuba, a pesar de ser un país pobre y bloqueado, desde hace años viene cooperando con el pueblo haitiano. Alrededor de 400 médicos y especialistas de la salud prestan cooperación gratuita al pueblo haitiano. En 227 de las 337 comunas del país laboran todos los días nuestros médicos. Por otro lado, no menos de 400 jóvenes haitianos se han formado como médicos en nuestra Patria. Trabajarán ahora con el refuerzo que viajó ayer para salvar vidas en esta crítica situación. Pueden movilizarse, por lo tanto, sin especial esfuerzo, hasta mil médicos y especialistas de la salud que ya están casi todos allí y dispuestos a cooperar con cualquier otro Estado que desee salvar vidas haitianas y rehabilitar heridos.
Otro elevado número de jóvenes haitianos cursan esos estudios de medicina en Cuba.
También cooperamos con el pueblo haitiano en otras esferas que están a nuestro alcance. No habrá, sin embargo, ninguna otra forma de cooperación digna de calificarse así, que la de luchar en el campo de las ideas y la acción política para poner fin a la tragedia sin límite que sufren un gran número de naciones como Haití.
La jefa de nuestra brigada médica informó: “la situación es difícil, pero hemos comenzado ya a salvar vidas”. Lo hizo a través de un escueto mensaje horas después de su llegada ayer a Puerto Príncipe con refuerzos médicos adicionales.
Tarde en la noche comunicó que los médicos cubanos y los haitianos graduados de la ELAM se estaban desplegando en el país. Habían atendido ya en Puerto Príncipe más de mil pacientes, poniendo a funcionar con urgencia un hospital que no había colapsado y utilizando casas de campaña donde era necesario. Se preparaban para instalar rápidamente otros centros de atención urgente.
¡Sentimos un sano orgullo por la cooperación que, en estos instantes trágicos, los médicos cubanos y los jóvenes médicos haitianos formados en Cuba están prestando a sus hermanos de Haití!
Fidel Castro Ruz
15 Enero 2010
fuente: Cubadebate
Desde hace dos días, casi a las 6 de la tarde, hora de Cuba, ya de noche en Haití por su ubicación geográfica, las emisoras de televisión comenzaron a divulgar noticias de que un violento terremoto, con magnitud de 7,3 en la escala Richter, había golpeado severamente a Puerto Príncipe. El fenómeno sísmico se había originado en una falla tectónica ubicada en el mar, a sólo 15 kilómetros de la capital haitiana, una ciudad donde el 80% de la población habita casas endebles construidas con adobe y barro.
Las noticias continuaron casi sin interrupción durante horas. No había imágenes, pero se afirmaba que muchos edificios públicos, hospitales, escuelas e instalaciones de construcción más sólida se reportaban colapsadas. He leído que un terremoto de magnitud 7,3 equivale a la energía liberada por una explosión igual a 400 mil toneladas de TNT.
Descripciones trágicas eran transmitidas. Los heridos en las calles reclamaban a gritos auxilios médicos, rodeados de ruinas con familias sepultadas. Nadie, sin embargo, había podido transmitir imagen alguna durante muchas horas.
La noticia nos tomó a todos por sorpresa. Muchos escuchábamos con frecuencia informaciones sobre huracanes y grandes inundaciones en Haití, pero ignorábamos que el vecino país corría riesgo de un gran terremoto. Salió a relucir esta vez que hace 200 años se había producido un gran sismo en esa ciudad, que seguramente tendría unos pocos miles de habitantes.
A las 12 de la noche no se mencionaba todavía una cifra aproximada de víctimas. Altos jefes de Naciones Unidas y varios Jefes de Gobierno hablaban de los conmovedores sucesos y anunciaban el envío de brigadas de socorro. Como hay desplegadas allí tropas de la MINUSTAH, fuerzas de Naciones Unidas de diversos países, algunos ministros de defensa hablaban de posibles bajas entre su personal.
Fue realmente en la mañana de ayer miércoles cuando comenzaron a llegar tristes noticias sobre enormes bajas humanas en la población, e incluso instituciones como Naciones Unidas mencionaban que algunas de sus edificaciones en ese país habían colapsado, una palabra que no dice nada de por sí o podía significar mucho.
Durante horas ininterrumpidas continuaron llegando noticias cada vez más traumáticas de la situación en ese hermano país. Se discutían cifras de víctimas mortales que fluctúan, según versiones, entre 30 mil y 100 mil. Las imágenes son desoladoras; es evidente que el desastroso acontecimiento ha recibido amplia divulgación mundial, y muchos gobiernos, sinceramente conmovidos, realizan esfuerzos por cooperar en la medida de sus recursos.
La tragedia conmueve de buena fe a gran número de personas, en especial las de carácter natural. Pero tal vez muy pocos se detienen a pensar por qué Haití es un país tan pobre. ¿Por qué su población depende casi en un 50 por ciento de las remesas familiares que se reciben del exterior? ¿Por qué no analizar también las realidades que conducen a la situación actual de Haití y sus enormes sufrimientos?
Lo más curioso de esta historia es que nadie pronuncia una palabra para recordar que Haití fue el primer país en que 400 mil africanos esclavizados y traficados por los europeos se sublevaron contra 30 mil dueños blancos de plantaciones de caña y café, llevando a cabo la primera gran revolución social en nuestro hemisferio. Páginas de insuperable gloria se escribieron allí. El más eminente general de Napoleón fue derrotado. Haití es producto neto del colonialismo y el imperialismo, de más de un siglo de empleo de sus recursos humanos en los trabajos más duros, de las intervenciones militares y la extracción de sus riquezas.
Este olvido histórico no sería tan grave como el hecho real de que Haití constituye una vergüenza de nuestra época, en un mundo donde prevalecen la explotación y el saqueo de la inmensa mayoría de los habitantes del planeta.
Miles de millones de personas en América Latina, África y Asia sufren de carencias similares, aunque tal vez no todas en una proporción tan alta como Haití.
Situaciones como la de ese país no debieran existir en ningún lugar de la Tierra, donde abundan decenas de miles de ciudades y poblados en condiciones similares y a veces peores, en virtud de un orden económico y político internacional injusto impuesto al mundo. A la población mundial no la amenazan únicamente catástrofes naturales como la de Haití, que es sólo una pálida sombra de lo que puede ocurrir en el planeta con el cambio climático, que fue realmente objeto de burla, escarnio y engaño en Copenhague.
Es justo expresar a todos los países e instituciones que han perdido algunos ciudadanos o miembros con motivo de la catástrofe natural en Haití: no dudamos que realizarán en este instante el mayor esfuerzo por salvar vidas humanas y aliviar el dolor de ese sufrido pueblo. No podemos culparlos del fenómeno natural que ha tenido lugar allí, aunque estemos en desacuerdo con la política seguida con Haití.
No puedo dejar de expresar la opinión de que es hora ya de buscar soluciones reales y verdaderas para ese hermano pueblo.
En el campo de la salud y otras áreas, Cuba, a pesar de ser un país pobre y bloqueado, desde hace años viene cooperando con el pueblo haitiano. Alrededor de 400 médicos y especialistas de la salud prestan cooperación gratuita al pueblo haitiano. En 227 de las 337 comunas del país laboran todos los días nuestros médicos. Por otro lado, no menos de 400 jóvenes haitianos se han formado como médicos en nuestra Patria. Trabajarán ahora con el refuerzo que viajó ayer para salvar vidas en esta crítica situación. Pueden movilizarse, por lo tanto, sin especial esfuerzo, hasta mil médicos y especialistas de la salud que ya están casi todos allí y dispuestos a cooperar con cualquier otro Estado que desee salvar vidas haitianas y rehabilitar heridos.
Otro elevado número de jóvenes haitianos cursan esos estudios de medicina en Cuba.
También cooperamos con el pueblo haitiano en otras esferas que están a nuestro alcance. No habrá, sin embargo, ninguna otra forma de cooperación digna de calificarse así, que la de luchar en el campo de las ideas y la acción política para poner fin a la tragedia sin límite que sufren un gran número de naciones como Haití.
La jefa de nuestra brigada médica informó: “la situación es difícil, pero hemos comenzado ya a salvar vidas”. Lo hizo a través de un escueto mensaje horas después de su llegada ayer a Puerto Príncipe con refuerzos médicos adicionales.
Tarde en la noche comunicó que los médicos cubanos y los haitianos graduados de la ELAM se estaban desplegando en el país. Habían atendido ya en Puerto Príncipe más de mil pacientes, poniendo a funcionar con urgencia un hospital que no había colapsado y utilizando casas de campaña donde era necesario. Se preparaban para instalar rápidamente otros centros de atención urgente.
¡Sentimos un sano orgullo por la cooperación que, en estos instantes trágicos, los médicos cubanos y los jóvenes médicos haitianos formados en Cuba están prestando a sus hermanos de Haití!
Fidel Castro Ruz
miércoles
Basta de bloqueos!!! por un 2010 sin ellos, sin muros con mucho amor y paz para tod@s. Brindo por un mundo redondo que no arrincone a nadie más
Una superviviente del Holocausto judío,
en huelga de hambre por Gaza
AFP / OICP -
Una superviviente del Holocausto judío perpetrado por la Alemania nazi, de 85 años de edad, inició este lunes una huelga de hambre en El Cairo para protestar contra la prohibición de parte de las autoridades egipcias de una marcha hacia Gaza organizada por organizaciones no gubernamentales.
Hedy Epstein, una militante judía estadounidense, dejó de alimentarse a las 10H00 GMT al igual que otras personas de edad avanzada de un grupo que participaba en esta marcha y que se hace llamar las 'Abuelas'.
"Nunca lo hice en el pasado, no sé cómo mi cuerpo va a reaccionar", declaró Epstein a la AFP instalada en una silla delante de las oficinas de las Naciones Unidas en El Cairo en donde también se manifestaban varios centenares de militantes.
Epstein, nacida en 1924 en el seno de una familia judía de Friburgo (sur de Alemania), perdió a toda su familia en los campos de concentración. Ella pudo ser evacuada hacia Gran Bretaña en mayo de 1939. Desde 1970, recorre el mundo para contar su experiencia de la Segunda Guerra Mundial.
En total, 1.400 militantes de 43 países habían anunciado la semana pasada su intención de organizar esta marcha a partir de Rafah, ciudad entre Egipto y la Franja de Gaza, para marcar el primer aniversario de la ofensiva israelí contra el territorio palestino.
Pero las autoridades egipcias les prohibieron la manifestación este lunes.
La policía antidisturbios fue desplegada en los alrededores del edificio de la ONU, organización a la cual los participantes de la marcha pidieron que medie.
Algunos participantes desplegaron una bandera palestina mientras que otros gritaban "Libertad para Gaza" en varios idiomas.
La ofensiva israelí de hace un año dejó 1.450 palestinos muertos, según un balance publicado por los servicios de auxilio palestinos, que incluye entre las víctimas mortales a 439 menores de 16 años y 127 mujeres. Las víctimas del lado israelí fueron 13, 4 civiles y 9 soldados.
Durante la guerra de 22 días, Israel destruyó la infraestructura de Gaza y agravó el impacto del bloqueo al territorio impuesto por el Estado sionista en junio de 2007.
en huelga de hambre por Gaza
AFP / OICP -
Una superviviente del Holocausto judío perpetrado por la Alemania nazi, de 85 años de edad, inició este lunes una huelga de hambre en El Cairo para protestar contra la prohibición de parte de las autoridades egipcias de una marcha hacia Gaza organizada por organizaciones no gubernamentales.
Hedy Epstein, una militante judía estadounidense, dejó de alimentarse a las 10H00 GMT al igual que otras personas de edad avanzada de un grupo que participaba en esta marcha y que se hace llamar las 'Abuelas'.
"Nunca lo hice en el pasado, no sé cómo mi cuerpo va a reaccionar", declaró Epstein a la AFP instalada en una silla delante de las oficinas de las Naciones Unidas en El Cairo en donde también se manifestaban varios centenares de militantes.
Epstein, nacida en 1924 en el seno de una familia judía de Friburgo (sur de Alemania), perdió a toda su familia en los campos de concentración. Ella pudo ser evacuada hacia Gran Bretaña en mayo de 1939. Desde 1970, recorre el mundo para contar su experiencia de la Segunda Guerra Mundial.
En total, 1.400 militantes de 43 países habían anunciado la semana pasada su intención de organizar esta marcha a partir de Rafah, ciudad entre Egipto y la Franja de Gaza, para marcar el primer aniversario de la ofensiva israelí contra el territorio palestino.
Pero las autoridades egipcias les prohibieron la manifestación este lunes.
La policía antidisturbios fue desplegada en los alrededores del edificio de la ONU, organización a la cual los participantes de la marcha pidieron que medie.
Algunos participantes desplegaron una bandera palestina mientras que otros gritaban "Libertad para Gaza" en varios idiomas.
La ofensiva israelí de hace un año dejó 1.450 palestinos muertos, según un balance publicado por los servicios de auxilio palestinos, que incluye entre las víctimas mortales a 439 menores de 16 años y 127 mujeres. Las víctimas del lado israelí fueron 13, 4 civiles y 9 soldados.
Durante la guerra de 22 días, Israel destruyó la infraestructura de Gaza y agravó el impacto del bloqueo al territorio impuesto por el Estado sionista en junio de 2007.
jueves
NAVIDAD (FELICIDADES PARA TOD@S)
El muro de Belén arruina otra navidad
Reuters / OICP
Ver mas Noticias 2009-12-23
Los visitantes cristianos que lleguen a Belén esta semana para celebrar el nacimiento de Cristo se encontrarán con un muro de cemento con torres de control, construido por Israel entre la cercana ciudad de Jerusalén y la Iglesia de la Natividad.
En un mensaje para recordar al mundo sobre la existencia del muro, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) dijo que la construcción simboliza una "Navidad sin esperanzas" para la antigua ciudad, donde la vida normal está fragmentada y sofocada por las medidas de seguridad israelíes.
Israel comenzó a construir un gran muro en la ocupada Cisjordania luego de la segunda intifada palestina.
"Los israelíes viven a la sombra de un gran temor que les impide tomar decisiones valientes para poner fin a la lucha", dijo el jordano Fuad al-Tuwal, Patriarca Latino de la Tierra Santa.
"El muro de separación es una presencia física que simboliza ese miedo", dijo en su discurso anual de Navidad.
La Corte Internacional declaró que el muro, de ocho metros de alto en algunos sectores, es ilegal porque fue construido en tierra que Israel ocupó en la guerra de 1967, territorio donde los palestinos quieren construir su futuro Estado.
"Por primera vez en 2.000 años de cristiandad, Belén y Jerusalén estarán separadas luego de la finalización del muro israelí en la parte norte de la ciudad de Belén", dijo la OLP en su mensaje.
Los locales dicen que la construcción ya genera grandes obstáculos a la vida cotidiana, pese a que aún no afectó la llegada de turistas y peregrinos.
"Este año esperamos entre 40.000 y 50.000 turistas de todas partes del mundo en Belén para los festejos de Navidad", dijo Kholoud Daibes-Abu Dayyeh, ministro de Turismo de la Autoridad Palestina.
Los palestinos denunciaron el muro como una herramienta para capturar tierras y consolidar el disputado control de Israel sobre Jerusalén.
Muchos de los visitantes son cristianos palestinos de Israel y Cisjordania, incluyendo algunos de la Franja de Gaza, un territorio bloqueado por Israel y que hace sólo un año fue bombardeado duramente durante 20 días.
Fuentes de Gaza dijeron que Israel comunicó a la iglesia esta semana que permitirá el ingreso de sólo 200 de los al menos 700 cristianos que quieren visitar la ciudad.
"Durante los últimos cuatro años hubo una mejora significativa en el sector del turismo, y esto implica una mejora para toda la economía", dijo Samir Hazboun, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Belén.
"Pero no ha solucionado nuestros problemas económicos. ¿Cómo podemos promover Belén como un centro de turismo religioso si está rodeado por un horrible muro de cemento", se preguntó.
boletín de prensa Palestina
Reuters / OICP
Ver mas Noticias 2009-12-23
Los visitantes cristianos que lleguen a Belén esta semana para celebrar el nacimiento de Cristo se encontrarán con un muro de cemento con torres de control, construido por Israel entre la cercana ciudad de Jerusalén y la Iglesia de la Natividad.
En un mensaje para recordar al mundo sobre la existencia del muro, la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) dijo que la construcción simboliza una "Navidad sin esperanzas" para la antigua ciudad, donde la vida normal está fragmentada y sofocada por las medidas de seguridad israelíes.
Israel comenzó a construir un gran muro en la ocupada Cisjordania luego de la segunda intifada palestina.
"Los israelíes viven a la sombra de un gran temor que les impide tomar decisiones valientes para poner fin a la lucha", dijo el jordano Fuad al-Tuwal, Patriarca Latino de la Tierra Santa.
"El muro de separación es una presencia física que simboliza ese miedo", dijo en su discurso anual de Navidad.
La Corte Internacional declaró que el muro, de ocho metros de alto en algunos sectores, es ilegal porque fue construido en tierra que Israel ocupó en la guerra de 1967, territorio donde los palestinos quieren construir su futuro Estado.
"Por primera vez en 2.000 años de cristiandad, Belén y Jerusalén estarán separadas luego de la finalización del muro israelí en la parte norte de la ciudad de Belén", dijo la OLP en su mensaje.
Los locales dicen que la construcción ya genera grandes obstáculos a la vida cotidiana, pese a que aún no afectó la llegada de turistas y peregrinos.
"Este año esperamos entre 40.000 y 50.000 turistas de todas partes del mundo en Belén para los festejos de Navidad", dijo Kholoud Daibes-Abu Dayyeh, ministro de Turismo de la Autoridad Palestina.
Los palestinos denunciaron el muro como una herramienta para capturar tierras y consolidar el disputado control de Israel sobre Jerusalén.
Muchos de los visitantes son cristianos palestinos de Israel y Cisjordania, incluyendo algunos de la Franja de Gaza, un territorio bloqueado por Israel y que hace sólo un año fue bombardeado duramente durante 20 días.
Fuentes de Gaza dijeron que Israel comunicó a la iglesia esta semana que permitirá el ingreso de sólo 200 de los al menos 700 cristianos que quieren visitar la ciudad.
"Durante los últimos cuatro años hubo una mejora significativa en el sector del turismo, y esto implica una mejora para toda la economía", dijo Samir Hazboun, presidente de la Cámara de Comercio e Industria de Belén.
"Pero no ha solucionado nuestros problemas económicos. ¿Cómo podemos promover Belén como un centro de turismo religioso si está rodeado por un horrible muro de cemento", se preguntó.
boletín de prensa Palestina
viernes
EVO INVITA A CUIDAR A LA MADRE TIERRA
De: SERVICIO INFORMATIVO DE BOLIVIA (servicioinformativodebolivia@gmail.com)
PALABRAS DEL PRESIDENTE EVO MORALES
EN LA CUMBRE DEL CAMBIO CLIMÁTICO
COPENHAGUE, DINAMARCA
17 de diciembre de 2009
Primero, expresar nuestra molestia por la desorganización y las dilaciones que existen en este evento internacional, cuando nuestra responsabilidad debería ser con mucha eficacia; nuestros pueblos también esperan resultados para salvar la vida, para salvar la humanidad, salvando el planeta tierra.
Cuando preguntamos, qué pasa con los anfitriones, por qué no los debates, nos dicen que es Naciones Unidas. Cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién organiza este evento internacional, porque todo el mundo está esperando de los jefes de Estado una solución, una propuesta de solución para salvar la vida.
Y por eso, quiero expresar de manera muy sincera, honesta, responsable, nuestra enorme preocupación por esta desorganización.
Después de escuchar algunas intervenciones de hermanos presidentes del mundo, muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático. Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra.
Y queremos decir, desde acá, las causas vienen del capitalismo. Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción al medioambiente, por tanto a la vida y la humanidad, seguramente nunca vamos a resolver este problema que es de todos, de todas, y no solamente de un continente, no solamente de una nación, no sólo de una región.
Y por eso nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo, las causas viene del capitalismo.
Por supuesto tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de gobierno a gobierno. ¿Cuáles son esas diferencias?, tenemos dos formas de vida, por tanto está en debate dos culturas de vida, la cultura de la vida y la cultura de la muerte.
La cultura de la muerte que es el capitalismo, nosotros decimos los pueblos indígenas es el vivir mejor, mejor vivir a costa del otro; y la cultura de la vida es el socialismo, el vivir bien.
¿Cuáles son las profundas diferencias entre el vivir bien y el vivir mejor. El vivir mejor, repito nuevamente, vivir a costa del otro, explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos.
Mientras que el vivir bien, es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad, no es el vivir mejor. En términos científicos, desde el marxismo, desde el leninismo dice: capitalismo- socialismo; y nosotros sencillamente decimos: el vivir bien y el vivir mejor.
Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida está en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolver, porque tenemos problemas de vivencia, el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales.
Desde el momento que empecé a participar en las Naciones Unidas, yo ando muy preocupado porque no hay presidentes que no dicen la verdad ante el mundo. Todos protestan sobre el cambio climático, pero nadie protesta contra el capitalismo que es el peor enemigo de la humanidad.
Si el capitalismo es el peor enemigo de la humanidad, sabiendo no lo dicen, por tanto los jefes de Estado mentimos al pueblo boliviano, y dentro de nuestra forma de sobrevivencia el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá.
Ojalá ustedes, los presidentes, algunos presidentes del sistema capitalista pueda revisar nuestra Constitución Política del Estado boliviano. Felizmente con mucho esfuerzo aprobamos y en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama q’ella; no robar, no mentir ni ser flojo. Ser autoridad es la forma de servir al pueblo, a los pueblos del mundo, a los pueblos en Bolivia.
Por eso, yo quería esta oportunidad para expresar, y lamento mucho que cuando yo tengo que hablar desde la mesa desaloja a la gente, yo tengo que hablar con sillas vacías, preguntaba qué estaba pasando antes que lleguemos acá, bueno, hay que desalojar, hay que despedir a la gente cosa que nos escuche; pero tendremos la oportunidad de hacernos escuchar en otros foros internacionales con los movimientos sociales. No importa, acá nos pueden bloquear. No importa, acá pueden desalojar a la gente para que no nos escuche.
Está bien, quiero expresar mi molestia. Creo que lo mejor sería que nuestros pueblos nos escuchen.
Si estas son nuestras profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales de la vida, yo he llegado a la conclusión queridos presidentes, delegaciones que están presentes acá, que en este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos.
La tierra o el planeta tierra, o la Madre Tierra o la naturaleza existen y existirá sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin el planeta tierra. Y por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra, defender el derecho de la Madre Tierra, defender el planeta tierra es más importante que defender los derechos humanos.
Muchos dirán, bueno, entonces qué es la vida, pero si no hay planeta tierra que se destroza, de qué sirve defender los derechos humanos, la vida misma.
Yo saludo a las Naciones Unidas, que este año por fin ha declarado el Día Internacional de la Madre Tierra. Es Madre Tierra. La madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida. A la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla. La Madre Tierra es nuestro hogar. Si esa es la Madre Tierra, cómo puede haber políticas de destrucción a la Madre Tierra, de mercantilizar a la Madre Tierra. Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento.
Y por eso, yo quiero decirles queridos presidentes, tenemos la obligación de cómo liberar a la Madre Tierra del capitalismo, cómo acabar o eliminar la esclavitud de la Madre Tierra.
Si no acabamos con la esclavitud de la Madre Tierra, jamás vamos a poder resolver sobre la vida, sobre la humanidad y sobre el planeta tierra.
Por supuesto, reitero una vez más, tenemos profundas diferencias con el occidente. Pero también, aprovecho esta oportunidad, como ya planteábamos, es tan importante debatir ahora lo que nunca sobre la deuda climática.
Y la duda climática no solamente son recursos económicos, nuestra primera propuesta, como por ejemplo buscar el equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, la Madre Tierra. Restablecer ese equilibrio, reestableciendo el equilibrio entre la sociedad que vive en el mundo.
Estoy en Europa, estábamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas viven en Europa, aquí vienen acá a mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podría estar ganando 100,200 dólares mes, pero esa familia, esa persona se viene acá a cuidar un abuelo europeo, a una abuela europea, y mes ganan 1.000 euros. Claro, en vez de estar ganando 200 dólares mes, prefieren ganar 1.000 euros.
Estas son las asimetrías que tenemos de continente a continente, y obligados a debatir, a debatir cómo buscar cierto equilibrio, achicando, reduciendo esas profundas asimetrías de familia a familia, de país en país, especialmente de continente a continente.
Pero, cuando nuestras familias vienen acá, nuestras hermanas y hermanos vienen a sobrevivir o mejorar sus condiciones de vida, son expulsados. Esos documentos llamados de retorno desde el Parlamento Europeo, pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica, nunca han sido expulsados.
Mi familia, mis hermanos no viene acá a acaparar ni minas ni miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca había visas ni pasaportes para que lleguen a ABYA YALA, ahora llamada América. Este también es un daño, que hay que reparar por supuesto.
Entonces, estamos hablando acá de soluciones profundas, profundas, históricas, yo quiero plantearlas en este tema de la deuda, la mejor deuda climática es reconociendo el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, pues en vano vamos a estar hablando de 10 millones, de 100 millones, que es una ofensa para la humanidad.
¿Cómo devolver a la Madre Tierra su derecho? Imagínense, en el siglo pasado, hace 70 años, recién Naciones Unidas declaraban el derecho del ser humano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hace 70 años no había derechos humanos.
A los pueblos hace tres años, por fin se reconocieron los derechos, y ahora en este milenio obligados a debatir, a reconocer el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de Madre Tierra, todos nosotros seremos responsables con la humanidad.
La mejor forma de la deuda climática es reconocer el derecho de la Madre Tierra.
El segundo componente, es la devolución a los países en desarrollo del espacio atmosférico. Que los países ricos o con industria irracional han ocupado con sus emisiones los gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda de emisiones deben reducir y absorber sus gases de efecto invernadero, de forma tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera entre todos los países tomando en cuenta su población, porque los países en vía de desarrollo requerimos de espacio atmosférico para el desarrollo de nuestras regiones.
El tercer componente, por supuesto es la reparación de los daños presentes y futuros afectados por el cambio climático, y quienes o sistemas que van destruyendo al medioambiente, la Madre Tierra, tiene la obligación de reparar esos daños.
Dentro los daños, nuestra propuesta es que los países ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático, y no estar despidiendo, retornando a sus países con lo están haciendo en este momento, porque son responsables los países del occidente en este cambio climático.
Queridos presidentes, presidentas nuestra obligación es cómo, es salvar a toda la humanidad y no la mitad de la humanidad. El objetivo tiene que ser bajar la temperatura a un grado centígrado para evitar que muchas islas desaparezcan, que el África sufra un holocausto climático y para que nuestros glaciares y nuestros lagos sagrados se salven. La reducción de gases de efecto invernadero tiene que ser reales dentro de los países desarrollados.
Y si no desarrollamos estas políticas, repito nuevamente, seremos responsables de la destrucción de los seres humanos que habitan esta noble tierra.
Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un nuevo planteamiento, llegué hace dos noches atrás, de acuerdo a nuestros compañeros de las cancillerías, embajadores, nos informan que aquí no habrá acuerdo. Como tenemos profundas diferencias de la forma de vivencia, que jamás va haber acuerdo en esta clase de reuniones, hay pueblos movilizados marchando permanentemente. Yo saludo ahí, en América, el continente América, gracias a los pueblos, acompañado por algunos presidentes, hemos acabado algunas políticas de saqueo permanente que venían del imperialismo norteamericano.
Mi respeto, mi admiración a Fidel, a Hugo Chávez, con los movimientos sociales, que años atrás pararon el ALCA, Área de Libre Comercio de las Américas. Yo decía que no era Área de Libre Comercio de las Américas, es un área de librecolonización de las Américas, se paró, se derrotó. Y si hablamos económicamente sobre el ALCA, yo decía que en vez de decir ALCA debe llamarse ALGA, saben por qué, porque iba ser el área de ganancia de las Américas.
Y gracias a la fuerza de los pueblos hemos derrotado estas políticas, y aquí quiero decirles, sólo con la lucha del pueblo, pueblos del mundo vamos a derrocar el capitalismo para salvar a la humanidad.
Como aquí no podemos ponernos de acuerdo, no hay acuerdos, yo quiero pedirles para debatir desde las Naciones Unidas, una forma de resolver no a nivel de jefes de Estado, sino con los pueblos del mundo, y eso es un referéndum mundial sobre el cambio climático. Consultemos al pueblo, lo que digan nuestros pueblos respetemos, y lo que digan los pueblos sea vinculante en aplicación en todos los países del mundo. Y así vamos a resolver cuando tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de continente a continente, especialmente con los países del capitalismo.
Y quiero dejar cinco preguntas para que las Naciones Unidas, desde la mesa, puedan y hagan un trabajo para consultar al pueblo de todo el mundo sobre el cambio climático.
Preguntas para referéndum mundial sobre cambio climático:
Primero.- ¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra? Los pueblos hermanos del mundo dirá: Sí o No. Dejamos en la decisión de los pueblos del mundo.
Segundo.- ¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista? Dejamos a la decisión del mundo.
Tercero.- ¿Está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y absorban sus emisiones de gas invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centígrado? Sí o No. Los pueblos del mundo decidirán.
Cuarto.- ¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático? Los pueblos del mundo definirán Sí o No. Por aquí no es posible que algunos países como EEUU gasten tanta plata para matar y no se gasta plata para salvar vidas, esas son dos culturas: cultura de la muerte y la cultura de la vida. Y no puedo entender, que EEUU gaste para mandar tropas y tropas donde tiene que matar a seres humanos.
Por supuesto cualquier país tiene derecho a defenderse, que se defienda en su país. Quién no tiene derecho a defenderse, todos tenemos derecho a defenderse, a defendernos si hay provocación. Pero, esta forma de enviar tropas a Afganistán, a Irán, bases militares en Sudamérica, en Latinoamérica, es la mejor forma de soportar terrorismo de Estado.
En vez de gastar plata para el terrorismo de Estado, más bien gastemos plata para salvar vidas, que es retirar plata para defender la vida, para salvar al planeta tierra.
Quinto.- Y como quinto punto, última pregunta que nos haríamos, es una propuesta para debatir entre presidentes, podemos mejorar por supuesto: ¿Está usted de acuerdo con un tribunal de justicia climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra? Aprobado, Sí, por ahí
Ya tengo un voto a favor. Entonces, yo quería dejar esta propuesta queridos presidentes en la mesa, porque alguien tiene que juzgar, y nuestra propuesta es crear ese tribunal de justicia climática en las NNUU, allá un tribunal que juzgue a quienes destrozan el medioambiente, a quienes no respetan o no aplican el tratado de Kioto, por ejemplo.
Ya es hora de poner el cascabel al gato, para defender la vida y a la humanidad.
Perdonen queridos presidentes, tenía esta pequeña intervención, esperamos que pueda servir este aporte, de esta manera todos defendamos la vida, todos salvemos a la vida, todos defendamos al planeta tierra.
Yo quiero hacer una llamada a los pueblos del mundo, quiero que sepan después de conocerme con algunos presidentes, aquí no vamos a resolver nada por esos pueblos del mundo, y mi convocatoria a los pueblos del mundo a organizarse, a tomar conciencia, a unirse, a movilizarnos para acabar con el capitalismo y así vamos a salvar a la humanidad y al planeta tierra.
Muchísimas gracias.
PALABRAS DEL PRESIDENTE EVO MORALES
EN LA CUMBRE DEL CAMBIO CLIMÁTICO
COPENHAGUE, DINAMARCA
17 de diciembre de 2009
Primero, expresar nuestra molestia por la desorganización y las dilaciones que existen en este evento internacional, cuando nuestra responsabilidad debería ser con mucha eficacia; nuestros pueblos también esperan resultados para salvar la vida, para salvar la humanidad, salvando el planeta tierra.
Cuando preguntamos, qué pasa con los anfitriones, por qué no los debates, nos dicen que es Naciones Unidas. Cuando preguntamos qué pasa con las Naciones Unidas, dicen que es Dinamarca, y no sabemos quién organiza este evento internacional, porque todo el mundo está esperando de los jefes de Estado una solución, una propuesta de solución para salvar la vida.
Y por eso, quiero expresar de manera muy sincera, honesta, responsable, nuestra enorme preocupación por esta desorganización.
Después de escuchar algunas intervenciones de hermanos presidentes del mundo, muy sorprendido porque solamente tratan de los efectos y no de las causas del cambio climático. Lamento mucho decir, cobardemente no queremos tocar las causas de la destrucción del medioambiente en el planeta tierra.
Y queremos decir, desde acá, las causas vienen del capitalismo. Si nosotros no identificamos de dónde viene la destrucción al medioambiente, por tanto a la vida y la humanidad, seguramente nunca vamos a resolver este problema que es de todos, de todas, y no solamente de un continente, no solamente de una nación, no sólo de una región.
Y por eso nuestra obligación es identificar las causas del cambio climático, y quiero decirles con responsabilidad ante mi pueblo y ante el pueblo del mundo, las causas viene del capitalismo.
Por supuesto tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de gobierno a gobierno. ¿Cuáles son esas diferencias?, tenemos dos formas de vida, por tanto está en debate dos culturas de vida, la cultura de la vida y la cultura de la muerte.
La cultura de la muerte que es el capitalismo, nosotros decimos los pueblos indígenas es el vivir mejor, mejor vivir a costa del otro; y la cultura de la vida es el socialismo, el vivir bien.
¿Cuáles son las profundas diferencias entre el vivir bien y el vivir mejor. El vivir mejor, repito nuevamente, vivir a costa del otro, explotando al otro, saqueando los recursos naturales, violando a la Madre Tierra, privatizando los servicios básicos.
Mientras que el vivir bien, es vivir en solidaridad, en igualdad, en complementariedad, en reciprocidad, no es el vivir mejor. En términos científicos, desde el marxismo, desde el leninismo dice: capitalismo- socialismo; y nosotros sencillamente decimos: el vivir bien y el vivir mejor.
Estas dos formas de vivencia, estas dos culturas de la vida está en debate cuando hablamos del cambio climático, y si no decidimos cuál es la mejor forma de vivencia o de vida, seguramente este tema nunca vamos a resolver, porque tenemos problemas de vivencia, el lujo, el consumismo que hace daño a la humanidad, y no queremos decir la verdad en esta clase de eventos internacionales.
Desde el momento que empecé a participar en las Naciones Unidas, yo ando muy preocupado porque no hay presidentes que no dicen la verdad ante el mundo. Todos protestan sobre el cambio climático, pero nadie protesta contra el capitalismo que es el peor enemigo de la humanidad.
Si el capitalismo es el peor enemigo de la humanidad, sabiendo no lo dicen, por tanto los jefes de Estado mentimos al pueblo boliviano, y dentro de nuestra forma de sobrevivencia el no mentir es algo sagrado, y eso no lo practicamos acá.
Ojalá ustedes, los presidentes, algunos presidentes del sistema capitalista pueda revisar nuestra Constitución Política del Estado boliviano. Felizmente con mucho esfuerzo aprobamos y en la Constitución está el ama sua, ama llulla, ama q’ella; no robar, no mentir ni ser flojo. Ser autoridad es la forma de servir al pueblo, a los pueblos del mundo, a los pueblos en Bolivia.
Por eso, yo quería esta oportunidad para expresar, y lamento mucho que cuando yo tengo que hablar desde la mesa desaloja a la gente, yo tengo que hablar con sillas vacías, preguntaba qué estaba pasando antes que lleguemos acá, bueno, hay que desalojar, hay que despedir a la gente cosa que nos escuche; pero tendremos la oportunidad de hacernos escuchar en otros foros internacionales con los movimientos sociales. No importa, acá nos pueden bloquear. No importa, acá pueden desalojar a la gente para que no nos escuche.
Está bien, quiero expresar mi molestia. Creo que lo mejor sería que nuestros pueblos nos escuchen.
Si estas son nuestras profundas diferencias ideológicas, programáticas, culturales de la vida, yo he llegado a la conclusión queridos presidentes, delegaciones que están presentes acá, que en este milenio es más importante defender los derechos de la Madre Tierra que defender los derechos humanos.
La tierra o el planeta tierra, o la Madre Tierra o la naturaleza existen y existirá sin el ser humano, pero el ser humano no puede vivir sin el planeta tierra. Y por tanto, es nuestra obligación defender el derecho de la Madre Tierra, defender el derecho de la Madre Tierra, defender el planeta tierra es más importante que defender los derechos humanos.
Muchos dirán, bueno, entonces qué es la vida, pero si no hay planeta tierra que se destroza, de qué sirve defender los derechos humanos, la vida misma.
Yo saludo a las Naciones Unidas, que este año por fin ha declarado el Día Internacional de la Madre Tierra. Es Madre Tierra. La madre es algo sagrado, la madre es nuestra vida. A la madre no se alquila, no se vende ni se viola, hay que respetarla. La Madre Tierra es nuestro hogar. Si esa es la Madre Tierra, cómo puede haber políticas de destrucción a la Madre Tierra, de mercantilizar a la Madre Tierra. Tenemos profundas diferencias con el modelo occidental, y eso está en debate en este momento.
Y por eso, yo quiero decirles queridos presidentes, tenemos la obligación de cómo liberar a la Madre Tierra del capitalismo, cómo acabar o eliminar la esclavitud de la Madre Tierra.
Si no acabamos con la esclavitud de la Madre Tierra, jamás vamos a poder resolver sobre la vida, sobre la humanidad y sobre el planeta tierra.
Por supuesto, reitero una vez más, tenemos profundas diferencias con el occidente. Pero también, aprovecho esta oportunidad, como ya planteábamos, es tan importante debatir ahora lo que nunca sobre la deuda climática.
Y la duda climática no solamente son recursos económicos, nuestra primera propuesta, como por ejemplo buscar el equilibrio entre el ser humano y la naturaleza, la Madre Tierra. Restablecer ese equilibrio, reestableciendo el equilibrio entre la sociedad que vive en el mundo.
Estoy en Europa, estábamos en Europa, ustedes saben que muchas familias bolivianas, familias latinoamericanas viven en Europa, aquí vienen acá a mejorar sus condiciones de vida. En Bolivia podría estar ganando 100,200 dólares mes, pero esa familia, esa persona se viene acá a cuidar un abuelo europeo, a una abuela europea, y mes ganan 1.000 euros. Claro, en vez de estar ganando 200 dólares mes, prefieren ganar 1.000 euros.
Estas son las asimetrías que tenemos de continente a continente, y obligados a debatir, a debatir cómo buscar cierto equilibrio, achicando, reduciendo esas profundas asimetrías de familia a familia, de país en país, especialmente de continente a continente.
Pero, cuando nuestras familias vienen acá, nuestras hermanas y hermanos vienen a sobrevivir o mejorar sus condiciones de vida, son expulsados. Esos documentos llamados de retorno desde el Parlamento Europeo, pero cuando los abuelos europeos hace tiempo llegaban a Latinoamérica, nunca han sido expulsados.
Mi familia, mis hermanos no viene acá a acaparar ni minas ni miles de hectáreas para ser terratenientes. Antes nunca había visas ni pasaportes para que lleguen a ABYA YALA, ahora llamada América. Este también es un daño, que hay que reparar por supuesto.
Entonces, estamos hablando acá de soluciones profundas, profundas, históricas, yo quiero plantearlas en este tema de la deuda, la mejor deuda climática es reconociendo el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de la Madre Tierra, pues en vano vamos a estar hablando de 10 millones, de 100 millones, que es una ofensa para la humanidad.
¿Cómo devolver a la Madre Tierra su derecho? Imagínense, en el siglo pasado, hace 70 años, recién Naciones Unidas declaraban el derecho del ser humano, la Declaración Universal de los Derechos Humanos, hace 70 años no había derechos humanos.
A los pueblos hace tres años, por fin se reconocieron los derechos, y ahora en este milenio obligados a debatir, a reconocer el derecho de la Madre Tierra. Si no reconocemos el derecho de Madre Tierra, todos nosotros seremos responsables con la humanidad.
La mejor forma de la deuda climática es reconocer el derecho de la Madre Tierra.
El segundo componente, es la devolución a los países en desarrollo del espacio atmosférico. Que los países ricos o con industria irracional han ocupado con sus emisiones los gases de efecto invernadero. Para pagar esta deuda de emisiones deben reducir y absorber sus gases de efecto invernadero, de forma tal que exista una distribución equitativa de la atmósfera entre todos los países tomando en cuenta su población, porque los países en vía de desarrollo requerimos de espacio atmosférico para el desarrollo de nuestras regiones.
El tercer componente, por supuesto es la reparación de los daños presentes y futuros afectados por el cambio climático, y quienes o sistemas que van destruyendo al medioambiente, la Madre Tierra, tiene la obligación de reparar esos daños.
Dentro los daños, nuestra propuesta es que los países ricos deben acoger a todos los migrantes que sean afectados por el cambio climático, y no estar despidiendo, retornando a sus países con lo están haciendo en este momento, porque son responsables los países del occidente en este cambio climático.
Queridos presidentes, presidentas nuestra obligación es cómo, es salvar a toda la humanidad y no la mitad de la humanidad. El objetivo tiene que ser bajar la temperatura a un grado centígrado para evitar que muchas islas desaparezcan, que el África sufra un holocausto climático y para que nuestros glaciares y nuestros lagos sagrados se salven. La reducción de gases de efecto invernadero tiene que ser reales dentro de los países desarrollados.
Y si no desarrollamos estas políticas, repito nuevamente, seremos responsables de la destrucción de los seres humanos que habitan esta noble tierra.
Quiero aprovechar esta oportunidad para hacer un nuevo planteamiento, llegué hace dos noches atrás, de acuerdo a nuestros compañeros de las cancillerías, embajadores, nos informan que aquí no habrá acuerdo. Como tenemos profundas diferencias de la forma de vivencia, que jamás va haber acuerdo en esta clase de reuniones, hay pueblos movilizados marchando permanentemente. Yo saludo ahí, en América, el continente América, gracias a los pueblos, acompañado por algunos presidentes, hemos acabado algunas políticas de saqueo permanente que venían del imperialismo norteamericano.
Mi respeto, mi admiración a Fidel, a Hugo Chávez, con los movimientos sociales, que años atrás pararon el ALCA, Área de Libre Comercio de las Américas. Yo decía que no era Área de Libre Comercio de las Américas, es un área de librecolonización de las Américas, se paró, se derrotó. Y si hablamos económicamente sobre el ALCA, yo decía que en vez de decir ALCA debe llamarse ALGA, saben por qué, porque iba ser el área de ganancia de las Américas.
Y gracias a la fuerza de los pueblos hemos derrotado estas políticas, y aquí quiero decirles, sólo con la lucha del pueblo, pueblos del mundo vamos a derrocar el capitalismo para salvar a la humanidad.
Como aquí no podemos ponernos de acuerdo, no hay acuerdos, yo quiero pedirles para debatir desde las Naciones Unidas, una forma de resolver no a nivel de jefes de Estado, sino con los pueblos del mundo, y eso es un referéndum mundial sobre el cambio climático. Consultemos al pueblo, lo que digan nuestros pueblos respetemos, y lo que digan los pueblos sea vinculante en aplicación en todos los países del mundo. Y así vamos a resolver cuando tenemos profundas diferencias de presidente a presidente, de continente a continente, especialmente con los países del capitalismo.
Y quiero dejar cinco preguntas para que las Naciones Unidas, desde la mesa, puedan y hagan un trabajo para consultar al pueblo de todo el mundo sobre el cambio climático.
Preguntas para referéndum mundial sobre cambio climático:
Primero.- ¿Está usted de acuerdo con restablecer la armonía con la naturaleza reconociendo los derechos de la Madre Tierra? Los pueblos hermanos del mundo dirá: Sí o No. Dejamos en la decisión de los pueblos del mundo.
Segundo.- ¿Está usted de acuerdo con cambiar este modelo de sobreconsumo y derroche, que es el sistema capitalista? Dejamos a la decisión del mundo.
Tercero.- ¿Está usted de acuerdo con que los países desarrollados reduzcan y absorban sus emisiones de gas invernadero de manera doméstica para que la temperatura no suba más de un grado centígrado? Sí o No. Los pueblos del mundo decidirán.
Cuarto.- ¿Está usted de acuerdo en transferir todo lo que se gasta en las guerras y destinar un presupuesto superior al presupuesto de defensa para el cambio climático? Los pueblos del mundo definirán Sí o No. Por aquí no es posible que algunos países como EEUU gasten tanta plata para matar y no se gasta plata para salvar vidas, esas son dos culturas: cultura de la muerte y la cultura de la vida. Y no puedo entender, que EEUU gaste para mandar tropas y tropas donde tiene que matar a seres humanos.
Por supuesto cualquier país tiene derecho a defenderse, que se defienda en su país. Quién no tiene derecho a defenderse, todos tenemos derecho a defenderse, a defendernos si hay provocación. Pero, esta forma de enviar tropas a Afganistán, a Irán, bases militares en Sudamérica, en Latinoamérica, es la mejor forma de soportar terrorismo de Estado.
En vez de gastar plata para el terrorismo de Estado, más bien gastemos plata para salvar vidas, que es retirar plata para defender la vida, para salvar al planeta tierra.
Quinto.- Y como quinto punto, última pregunta que nos haríamos, es una propuesta para debatir entre presidentes, podemos mejorar por supuesto: ¿Está usted de acuerdo con un tribunal de justicia climática para juzgar a quienes destruyen la Madre Tierra? Aprobado, Sí, por ahí
Ya tengo un voto a favor. Entonces, yo quería dejar esta propuesta queridos presidentes en la mesa, porque alguien tiene que juzgar, y nuestra propuesta es crear ese tribunal de justicia climática en las NNUU, allá un tribunal que juzgue a quienes destrozan el medioambiente, a quienes no respetan o no aplican el tratado de Kioto, por ejemplo.
Ya es hora de poner el cascabel al gato, para defender la vida y a la humanidad.
Perdonen queridos presidentes, tenía esta pequeña intervención, esperamos que pueda servir este aporte, de esta manera todos defendamos la vida, todos salvemos a la vida, todos defendamos al planeta tierra.
Yo quiero hacer una llamada a los pueblos del mundo, quiero que sepan después de conocerme con algunos presidentes, aquí no vamos a resolver nada por esos pueblos del mundo, y mi convocatoria a los pueblos del mundo a organizarse, a tomar conciencia, a unirse, a movilizarnos para acabar con el capitalismo y así vamos a salvar a la humanidad y al planeta tierra.
Muchísimas gracias.
jueves
Notas 11508
No me maten! pueden hacerlo el viernes 4-12-09
de 9 a 10 en sala de profesores 1 piso sede Mtes de Oca, también podrán ver sus parciales allí y saludarnos.
Mil disculpas por los inconvenientes cualquier cosita escriban a julietaaval@gmail.com o llaman al 156 597 2656
Aguilar 2 2 2
Alvarez 4 7 6 F
Asancio 2 6 4 F
Baldomar 2 2 I
Barcia 7 A I
Belli 7 7 7 P
Berndt 4 5 5 F
Castro 2 7 5 F
Cibotti 7 9 8 P
Fernandez 8 5 7 P
Ferreyra 2 2 2 I
Firotto 4 2 3 I
Garuffi 7 A I
Gonzalez 5 8 7 P
Gonzales Julieta 7 8 8 P
Hevia 4 A I
Hidalgo 5 5 5 F
Kaposvari 7 9 8 P
Lagos 5 7 6 F
Mackevicius 5 4 5 F
Mignolo 4 5 5 F
Perrotti 7 9 8 P
Petriz 7 8 8 P
Romero 6 7 7 P
Rovito 5 8 7 P
Sanchez 4 7 6 F
Sonne 7 9 8 P
Torre M 8 7 8 P
Torres Meza 6 8 7 P
Yurkina 2 2 2 I
el 3° número es la nota final (promedio de 1° y 2° parcial)
la letra P promoción
F Final
I insuficiente= recursa
de 9 a 10 en sala de profesores 1 piso sede Mtes de Oca, también podrán ver sus parciales allí y saludarnos.
Mil disculpas por los inconvenientes cualquier cosita escriban a julietaaval@gmail.com o llaman al 156 597 2656
Aguilar 2 2 2
Alvarez 4 7 6 F
Asancio 2 6 4 F
Baldomar 2 2 I
Barcia 7 A I
Belli 7 7 7 P
Berndt 4 5 5 F
Castro 2 7 5 F
Cibotti 7 9 8 P
Fernandez 8 5 7 P
Ferreyra 2 2 2 I
Firotto 4 2 3 I
Garuffi 7 A I
Gonzalez 5 8 7 P
Gonzales Julieta 7 8 8 P
Hevia 4 A I
Hidalgo 5 5 5 F
Kaposvari 7 9 8 P
Lagos 5 7 6 F
Mackevicius 5 4 5 F
Mignolo 4 5 5 F
Perrotti 7 9 8 P
Petriz 7 8 8 P
Romero 6 7 7 P
Rovito 5 8 7 P
Sanchez 4 7 6 F
Sonne 7 9 8 P
Torre M 8 7 8 P
Torres Meza 6 8 7 P
Yurkina 2 2 2 I
el 3° número es la nota final (promedio de 1° y 2° parcial)
la letra P promoción
F Final
I insuficiente= recursa
martes
11506 (martes y viernes de 17 a 19)
24-11-09: Parcial
27-11-09: Recuperatorio por enfermedad
1-12-09: Entrega de notas y repaso para los que van a final
11508 (sábados y miércoles)
25-11-09: Recuperatorio por enfermedad
28-11-09: Creo que no estoy en Baires
02-12-09: Entrega de notas y repaso para los que van a final
SOLO quienes PROMOCIONAN firman libreta
(no es un trámite personal, pueden mandar a alguíen pero con los datos EXACTOS)
Firma la JTP de la sede Flavia Bolón Varela
VIERNES 4 DE DICIEMBRE
DE 11.30 A 12.30 SEDE MONTES DE OCA
AULA 27
final:
19 de diciembre 9hs sede BULNES
24-11-09: Parcial
27-11-09: Recuperatorio por enfermedad
1-12-09: Entrega de notas y repaso para los que van a final
11508 (sábados y miércoles)
25-11-09: Recuperatorio por enfermedad
28-11-09: Creo que no estoy en Baires
02-12-09: Entrega de notas y repaso para los que van a final
SOLO quienes PROMOCIONAN firman libreta
(no es un trámite personal, pueden mandar a alguíen pero con los datos EXACTOS)
Firma la JTP de la sede Flavia Bolón Varela
VIERNES 4 DE DICIEMBRE
DE 11.30 A 12.30 SEDE MONTES DE OCA
AULA 27
final:
19 de diciembre 9hs sede BULNES
viernes
Notas
ESTOY SIN MÀQUINA... LES PASO LAS NOTAS DESDE UN LOCUTORIO....
ESPERO ESTEN CONTENTOS CON ELLAS--JAJA O POR LO MENOS QUE NO LES ARRUINE EL FINDE:
Badin 4.5
Baez 4.5
Bellstedet 8.5
Bosco 9
Cistaroni 10
Dalpra 5
Gomez 7
Isacupe 1
Leguizamon 1
Llanos 8
Lourenco 2
Martinez 2
Morrazo 5
Nicosia 2
Perez 2
Quesquen 4
Romero 2
Salazar 4
Tulian 2
Osuna 4
Lombardi 2
ESPERO ESTEN CONTENTOS CON ELLAS--JAJA O POR LO MENOS QUE NO LES ARRUINE EL FINDE:
Badin 4.5
Baez 4.5
Bellstedet 8.5
Bosco 9
Cistaroni 10
Dalpra 5
Gomez 7
Isacupe 1
Leguizamon 1
Llanos 8
Lourenco 2
Martinez 2
Morrazo 5
Nicosia 2
Perez 2
Quesquen 4
Romero 2
Salazar 4
Tulian 2
Osuna 4
Lombardi 2
lunes
MOVILIZACIÓN MUNDIAL
MOVILIZACIÓN MUNDIAL CONTRA EL MURO DEL APARTHEID
DEL 9 AL 16 DE NOVIEMBRE 2008
LEER:
http://www.tercerainformacion.es/spip.php?article10291
jueves
Breve resumen de INTROSPECCIÓN
Breve Resumen de Introspección
Wundt va a ser reconocidocomo el fundador de la Psicología porque es quien establece el método que la definirá como ciencia.
Por lo tanto la experimentación que el usó en la Psicología organizó institucionalmente la experimentación. Danziger destaca que lo esencial fue el cambio, ya que fue el primero que inició un programa sistemático de investigación psicológica, para él las cuestiones psicológicas debían responderse sistemáticamente mediante el método experimental. En este proceso fue fundamental “el estudio de la experiencia inmediata”.
La Psicología ocupará un lugar privilegiado en la fundamentación de otras ciencias.
Wundt en sus experiencias va a utilizar la percepción (concepto fuerte de los empiristas) pero donde el sujeto que percibe es ACTIVO, se refiere a un tipo especial de percepción llamada apercepción que es autoconocimiento, conciencia (percepción + atención) y es aquello que presenta mayor claridad en la conciencia. Además para que determinado contenido mental tenga mayor claridad es necesaria la intervención del sujeto que percibe, entonces este participa en la construcción del dato, del contenido, imponiendo su propia elaboración de ellos.
Wundt pareciera tener aquí una posición monista, ya que trabaja con un método experimental, y busca explicaciones. Sin embargo en el Compendio de 1896, dice que en realidad existen dos grandes tipos de Psicología, por un lado la experimental que tiene por objeto explicar la experiencia inmediata, esta sería una rama de la Psicología; y por otro lado está la experiencia colectiva de los pueblos, a la que llamae Psicología de los pueblos, que no se puede someter a los mismos términos que la otra que se basa en la experimentación, por lo tanto el único método posible para comprender el sentido de los fenómenos humanos colectivos será la hermenéutica, que es una observación que busca sentido.Sus objetos de estudio serán fenómenos como el arte, la religión, etc.
Es por ello que Wundt es dualista. Pero se trata de un dualismo moderado. Porque si bien reconoce estos métodos diferentes, coloca a la Psicología como un eslabón intermedio entre estos dos tipos de conocimiento. La introspección será para él la única forma de poder dar cuenta de lo que ocurre interiormente. Tenemos por un lado la experimentación y la introspección y por el otro, la observación hermenéutica. Entonces, se produce aquí el malentendido, que el texto de Dazinger menciona. Wundt marca una diferencia entre introspección a la que entiende como el método que aproximará percepción interna (medio de acceder a la consciencia) y percepción externa (medio por el que conozco los objetos externos). Además diferencia autoobservación (selbstbeobachtung) que es también un dispositivo y por otro lado la percepción interna (innere wahrnehmung) que es el modo en que me conozco a mí mismo y vía regia de acceso a la consciencia. Que como sabemos es su principal objeto de estudio.
Ahora bien, Titchener, es quien hace conocidas las ideas de Wundt en su pais. La tradición inglesa tendía a igualar mente y conciencia, y además concebían la retrospección, es decir que proponían que en el momento de la experimentación el sujeto se “dejara llevar” por lo que le sucedía, pretendiendo no modificar con la autoobservación la experiencia. En Inglaterra se aceptó la retrospección, en E.E.U.U. no. Entonces Titchener utilizó la misma palabra del inglés para traducir introspección como autoobservación y percepción interna, termino que para Wundt eran muy diferentes. El creía que la introspección no podía utilizarse como dato ya que implicaba una observación, un distanciamiento, mientras que la percepción interna era algo más inmediato, momentáneo. El tema para Wundt era como usar la percepción interna como método confiable, es decir que no se contaminara con la autoobservación.Entonces buscará utilizar a través de la percepción interna asimilándola a las condiciones que se configuraba para la percepción externa dándole al método la rigidez y confiabilidad que el metétodo experimental requieren.
viernes
“Honduras: rehén del delirio golpista” - Entrevista a Pedro Brieger*
Alejandro Aymú
Publicado el 25/9/2009 15:00:00 (37 Lecturas)
El golpe Cívico Militar que sacude a Honduras no es más que la clásica salida que encuentra la derecha del continente representada por siniestros personajes que no dudan en desplegar su poder más brutal cuando las decisiones políticas se ponen a disposición de los sectores más populares de la población. El pueblo hondureño está en una batalla que encuentra la solidaridad y preocupación de los países de la región y de un mundo donde los organismos internacionales no dudan, a esta altura, en salir en defensa de la democracia. En esta entrevista, Pedro Brieger, periodista especializado en temas internacionales, nos brinda claves para entender el proceso hondureño y poder enmarcarlo en el mapa regional.
Artículos relacionados:
. Neogolpismo / Juan Gabriel Tokatlian
El golpe Cívico Militar que sacude a Honduras no es más que la clásica salida que encuentra la derecha del continente representada por siniestros personajes que no dudan en desplegar su poder más brutal cuando las decisiones políticas se ponen a disposición de los sectores más populares de la población.
Las argumentaciones delirantes con las que los fascistas hondureños pretenden justificar un accionar que no tolera análisis democrático alguno se apoya en sus armas cargadas de intolerancia y balas, en la oligarquía tradicional, la jerarquía eclesiástica, en un empresariado egoísta y en los medios masivos de comunicación.
Son los mismos personajes que se repiten en los países de la región que han enfrentado estos acontecimientos. Los mismos sectores obtusos que se revelan ante el más mínimo indicio progresista. Son estos los que consiguen la complicidad de los sectores conservadores del imperio destituyente y de los presidentes felpudos de la región.
El pueblo hondureño está en una batalla que encuentra la solidaridad y preocupación de los países de la región y de un mundo donde los organismos internacionales no dudan, a esta altura, en salir en defensa de la democracia.
El tiempo desgasta las fuerzas populares y la legitimidad que el voto le dio a Zelaya. Juega a favor de los gorilas golpistas que parecen envalentonarse a cada minuto en el que el presidente Zelaya se encuentra fuera del poder real.
¿Cómo se llegó a este golpe cívico-militar en Honduras?
Si tomamos los datos puntuales y el argumento de los golpistas es que se estaba por realizar una encuesta nacional el 28 de junio; esto era una especie de consulta popular no vinculante para ver si en las elecciones del 29 de noviembre se iba a colocar una cuarta urna para los votantes.
El 29 de noviembre se tenían que colocar tres urnas para las elecciones generales. Para Presidente, Alcaldes y Legisladores. Lo que quería el presidente Manuel Zelaya era a través de esta encuesta no vinculante, plantearle al pueblo la posibilidad de colocar la cuarta urna y, en esa cuarta urna, abrir una puerta para la convocatoria para una asamblea constituyente. Cosa que se preguntara el 29 de noviembre si la gente quería o no una asamblea constituyente. Creo que el gran temor de los sectores de oposición a Zelaya era que pudiera reproducir una situación similar a la que se dio en Ecuador y Venezuela donde la convocatoria a una asamblea constituyente abrió una dinámica que llevó a que presidentes que no tenían una mayoría en el parlamento y que habían ganado solamente a través de la elección presidencial pudieran revertir esa situación, tener mayoría en la asamblea constituyente, sumaran a través de la movilización a una gran parte de la población y entonces pudieran convocar a nuevas elecciones generales donde entonces sí tuvieran mayoría. Creo que el gran temor del parlamento hondureño que estaba en contra de Zelaya es que se abriera esa dinámica. Por eso, trataron de cortarla el 28 de junio para impedir que se hiciera, incluso, una convocatoria que no era vinculante pero me parece que ellos en la dinámica que preveían si ganaba la propuesta de poner la cuarta urna, entonces el 29 de noviembre era muy posible que se colocara esa urna, que se preguntara por una asamblea constituyente y después los seguidores de Zelaya ganaran la asamblea constituyente y pudieran convocar a elecciones generales de otra manera. Si bien esta constitución no habilitaba la reelección de Zelaya, creo que el temor de los opositores a Zelaya era que la asamblea constituyente sí reformara la legislación y habilitara la reelección de Zelaya. Como el tema de las reelecciones es un tema muy espinoso a nivel regional y está muy emparentado con Chávez, Correa, Evo Morales con un eje progresista en la región, al acusar a Zelaya de reeleccionista lo que buscaban también era conseguir apoyo internacional para un golpe que se hacía en principio para evitar la reelección de Zelaya.
¿Cuál fue la postura que tomó el partido de Zelaya?
El partido de Zelaya, el Partido Liberal, en su mayoría estaba representado en el parlamento y votó por la destitución de Zelaya. Primero aprobó una supuesta carta de renuncia y después se aprobó la destitución de Zelaya. El presidente hondureño llega al poder a través del Partido Liberal, un partido de los históricos que en su mayoría está en contra del giro que había dado Zelaya hacia posturas más progresistas. Más allá de medidas internas, como aumentar salarios o tener un discurso respecto de la distribución de la riqueza, me parece que tuvo algunos ejes que irritaron mucho a la derecha hondureña, a los sectores tradicionales. Como, por ejemplo, en primer lugar, la adhesión al ALBA, esta alianza bolivariana liderada por Hugo Chávez. En segundo lugar, la fuerte postura que tuvo Manuel Zelaya para levantar la suspensión a Cuba en la OEA, la reunión de la OEA se hizo en Honduras. Ahí el presidente Zelaya, la Canciller Patricia Rodas tuvieron postura muy fuerte de apoyo de reincorporación de Cuba a la OEA.
¿Cuál es la diferencia que Ud. ve con el golpe que tuvo Chávez en el 2002 y el avance que tienen las derechas de la región, con las mismas herramientas golpistas?
Creo que justamente este golpe tiene similitudes con el golpe que se realizó en Venezuela en el 2002, y que se diferencia de los golpes llamados “tradicionales” de la década del 60 y del 70 en América Latina. La diferencia de estos golpes con el que vive Honduras es que los golpistas recalcan que no son sólo las fuerzas armadas las que toman el poder. En Venezuela, tampoco fueron las fuerzas armadas las que tomaron el poder. Si bien todos los golpes en América Latina fueron cívico-militares es real que en muchos casos quienes tomaban el poder eran los militares, la imagen de Pinochet, tal vez simboliza esto más que nada; un militar sentado con los brazos cruzados, anteojos oscuros y una mirada de odio. En este caso, como en el 2002, lo que hacen las fuerzas armadas es tomar al Presidente y destituirlo, después dar un paso al costado, estar expectante apoyando la nueva situación, dándole un marco de seguridad a una sucesión constitucional, y lo que se plantea en Honduras es una sucesión constitucional. No es justamente el caso de Venezuela; porque en Venezuela se disolvió el Parlamento y se nombró a una persona que no era ni siquiera miembro de este órgano, su nombre era Carmona. Pero en el caso de Honduras, permanentemente se insiste en el discurso de que esto es una continuidad del proceso constitucional, que no hay violación de la constitución y se trata de plantear a nivel mediático-internacional que acá hay una sucesión constitucional. Estos argumentos para los golpes de Estado en la década del 60 y 70 era algo irrelevante. Si bien muchos planteaban que iban a volver a la democracia y que esto era solamente un proceso de “normalización” como decían, tenían otras características, más allá de la poca credibilidad, por la sucesión de golpes de Estado con las mismas características en América Latina.
¿Cómo analiza Ud. el rol de los organismos internacionales y de las regiones?
Creo que la actitud muy torpe, burda, por parte de los golpistas hizo que rápidamente América Latina cerrara filas y denunciara que esto es un golpe de Estado. Es muy difícil de justificar, por más que haya una decisión de la Corte Suprema, que se tome a un Presidente a las cinco de la mañana, se lo saque de la cama y se lo expulse del país. Distinto hubiera sido si la Corte Suprema lo arrestaba para comenzar un proceso judicial, legal, de hecho, hubieron destituciones en América Latina y la semana previa al golpe se hablaba de que podían decretar que Zelaya era insano mentalmente, algo que pasó con Abdalá Bucaram en Ecuador, por lo tanto, había un antecedente de destitución del Presidente. No es el caso, cometieron la torpeza de echarlo del país, de leer una carta de renuncia que no había presentado Zelaya, cometieron muchos actos de torpeza que los dejó descolocados y con América Latina muy unida respecto de la condena de este golpe. A lo que se suma que un Presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, Miguel d’ Escoto, nicaragüense, que también tomó la decisión de llevar inmediatamente el tema a Naciones Unidas por lo que se logró un repudio de ONU. En primer lugar, de la OEA, y, después, de prácticamente todas las instituciones Latinoamericanas.
¿Podría comentar la posición de Estados Unidos?
EE.UU. tiene primero una postura más dubitativa, pero el mismo día Hillary Clinton, la Secretaria de Estado, sale a decir públicamente que el único Presidente que EE.UU. reconoce es Manuel Zelaya y el embajador de EE.UU. en Honduras también sale públicamente a decir que el único Presidente que reconocen es Manuel Zelaya. Esto marca una diferencia de lo que pasó en 2002, cuando detrás del golpe de Estado había muchas señales de que estaba EE.UU. y además muy rápidamente los periódicos del stablishment de EE.UU. en las primeras 48 hs acompañaron el golpe de Estado.
La actitud dubitativa de EE.UU. persiste desde algunas organizaciones. Yo no leí declaraciones públicas de la CIA, habría que hacer un seguimiento riguroso de organismos de Seguridad, Inteligencia, Departamento de Estado, para ver qué declaró cada uno pero en principio la voz oficial es la del Presidente, la de Departamento de Estado. Incluso en una conferencia, dos miembros del departamento de Estado dijeron públicamente que eso fue un golpe de Estado.
¿Respecto de la posición que tuvo la presidenta Cristina Fernández?
Me parece que toda América Latina con diferentes matices acompañó a través de la votación en la OEA la condena del golpe de Estado pero, por supuesto, que hubo matices y diferencias que se vieron cuando Fernando Lugo (presidente de Paraguay), Rafael Correa (presidente de Ecuador) y Cristina Fernández fueron a poner el cuerpo en el intento de regreso de Zelaya, esto fue diferente de la postura del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, que inclusive insinuó que no había que intervenir en los asuntos internos o del presidente de Panamá, Martinelli, que dijo que había que buscar el diálogo y negociar. En este sentido, la postura de Correa, Lugo y Cristina Fernández de Kirchner fue la de marcar claramente que había que condenar el golpe de Estado y acompañar el regreso de Zelaya; algo que tal vez se hubiera concretado si más presidentes latinoamericanos y figuras públicas tomaban esta iniciativa.
¿Cuál es su lectura de la postura que toma la sociedad civil respecto de los golpes de Estado y el rol de los medios de comunicación?
Los diarios tradicionales históricos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, también claramente están en contra de cualquier cambio que tenga un rumbo progresista y lo manifiestan públicamente. Hoy se han convertido en sectores abiertos de oposición y en el caso de Honduras también. Transmitiendo públicamente todo lo que pueda minimizar el apoyo a Manuel Zelaya e instigando al miedo todo lo que pueda ser una alianza con Chávez. El presidente venezolano se ha convertido en un “cuco” en América Latina y esto se vio en las elecciones en Ecuador y Perú. Permanentemente está la sombra de Chávez, no está la sombra de Cuba pero ahora está la de Chávez. Los periódicos y las cadenas de televisión privadas que tienen una postura ideológica en contra de estos cambios progresistas, abiertamente agitan el fantasma de Chávez.
*Pedro Brieger. Sociólogo, Periodista. Analista de Política Internacional.
Alejandro Aymú es integrante del Departamento de Comunicación del Centro Cultural de la Cooperación
Fuente: La revista del CCC [en línea]. Enero / Agosto 2009, n° 5 / 6
Alejandro Aymú
Publicado el 25/9/2009 15:00:00 (37 Lecturas)
El golpe Cívico Militar que sacude a Honduras no es más que la clásica salida que encuentra la derecha del continente representada por siniestros personajes que no dudan en desplegar su poder más brutal cuando las decisiones políticas se ponen a disposición de los sectores más populares de la población. El pueblo hondureño está en una batalla que encuentra la solidaridad y preocupación de los países de la región y de un mundo donde los organismos internacionales no dudan, a esta altura, en salir en defensa de la democracia. En esta entrevista, Pedro Brieger, periodista especializado en temas internacionales, nos brinda claves para entender el proceso hondureño y poder enmarcarlo en el mapa regional.
Artículos relacionados:
. Neogolpismo / Juan Gabriel Tokatlian
El golpe Cívico Militar que sacude a Honduras no es más que la clásica salida que encuentra la derecha del continente representada por siniestros personajes que no dudan en desplegar su poder más brutal cuando las decisiones políticas se ponen a disposición de los sectores más populares de la población.
Las argumentaciones delirantes con las que los fascistas hondureños pretenden justificar un accionar que no tolera análisis democrático alguno se apoya en sus armas cargadas de intolerancia y balas, en la oligarquía tradicional, la jerarquía eclesiástica, en un empresariado egoísta y en los medios masivos de comunicación.
Son los mismos personajes que se repiten en los países de la región que han enfrentado estos acontecimientos. Los mismos sectores obtusos que se revelan ante el más mínimo indicio progresista. Son estos los que consiguen la complicidad de los sectores conservadores del imperio destituyente y de los presidentes felpudos de la región.
El pueblo hondureño está en una batalla que encuentra la solidaridad y preocupación de los países de la región y de un mundo donde los organismos internacionales no dudan, a esta altura, en salir en defensa de la democracia.
El tiempo desgasta las fuerzas populares y la legitimidad que el voto le dio a Zelaya. Juega a favor de los gorilas golpistas que parecen envalentonarse a cada minuto en el que el presidente Zelaya se encuentra fuera del poder real.
¿Cómo se llegó a este golpe cívico-militar en Honduras?
Si tomamos los datos puntuales y el argumento de los golpistas es que se estaba por realizar una encuesta nacional el 28 de junio; esto era una especie de consulta popular no vinculante para ver si en las elecciones del 29 de noviembre se iba a colocar una cuarta urna para los votantes.
El 29 de noviembre se tenían que colocar tres urnas para las elecciones generales. Para Presidente, Alcaldes y Legisladores. Lo que quería el presidente Manuel Zelaya era a través de esta encuesta no vinculante, plantearle al pueblo la posibilidad de colocar la cuarta urna y, en esa cuarta urna, abrir una puerta para la convocatoria para una asamblea constituyente. Cosa que se preguntara el 29 de noviembre si la gente quería o no una asamblea constituyente. Creo que el gran temor de los sectores de oposición a Zelaya era que pudiera reproducir una situación similar a la que se dio en Ecuador y Venezuela donde la convocatoria a una asamblea constituyente abrió una dinámica que llevó a que presidentes que no tenían una mayoría en el parlamento y que habían ganado solamente a través de la elección presidencial pudieran revertir esa situación, tener mayoría en la asamblea constituyente, sumaran a través de la movilización a una gran parte de la población y entonces pudieran convocar a nuevas elecciones generales donde entonces sí tuvieran mayoría. Creo que el gran temor del parlamento hondureño que estaba en contra de Zelaya es que se abriera esa dinámica. Por eso, trataron de cortarla el 28 de junio para impedir que se hiciera, incluso, una convocatoria que no era vinculante pero me parece que ellos en la dinámica que preveían si ganaba la propuesta de poner la cuarta urna, entonces el 29 de noviembre era muy posible que se colocara esa urna, que se preguntara por una asamblea constituyente y después los seguidores de Zelaya ganaran la asamblea constituyente y pudieran convocar a elecciones generales de otra manera. Si bien esta constitución no habilitaba la reelección de Zelaya, creo que el temor de los opositores a Zelaya era que la asamblea constituyente sí reformara la legislación y habilitara la reelección de Zelaya. Como el tema de las reelecciones es un tema muy espinoso a nivel regional y está muy emparentado con Chávez, Correa, Evo Morales con un eje progresista en la región, al acusar a Zelaya de reeleccionista lo que buscaban también era conseguir apoyo internacional para un golpe que se hacía en principio para evitar la reelección de Zelaya.
¿Cuál fue la postura que tomó el partido de Zelaya?
El partido de Zelaya, el Partido Liberal, en su mayoría estaba representado en el parlamento y votó por la destitución de Zelaya. Primero aprobó una supuesta carta de renuncia y después se aprobó la destitución de Zelaya. El presidente hondureño llega al poder a través del Partido Liberal, un partido de los históricos que en su mayoría está en contra del giro que había dado Zelaya hacia posturas más progresistas. Más allá de medidas internas, como aumentar salarios o tener un discurso respecto de la distribución de la riqueza, me parece que tuvo algunos ejes que irritaron mucho a la derecha hondureña, a los sectores tradicionales. Como, por ejemplo, en primer lugar, la adhesión al ALBA, esta alianza bolivariana liderada por Hugo Chávez. En segundo lugar, la fuerte postura que tuvo Manuel Zelaya para levantar la suspensión a Cuba en la OEA, la reunión de la OEA se hizo en Honduras. Ahí el presidente Zelaya, la Canciller Patricia Rodas tuvieron postura muy fuerte de apoyo de reincorporación de Cuba a la OEA.
¿Cuál es la diferencia que Ud. ve con el golpe que tuvo Chávez en el 2002 y el avance que tienen las derechas de la región, con las mismas herramientas golpistas?
Creo que justamente este golpe tiene similitudes con el golpe que se realizó en Venezuela en el 2002, y que se diferencia de los golpes llamados “tradicionales” de la década del 60 y del 70 en América Latina. La diferencia de estos golpes con el que vive Honduras es que los golpistas recalcan que no son sólo las fuerzas armadas las que toman el poder. En Venezuela, tampoco fueron las fuerzas armadas las que tomaron el poder. Si bien todos los golpes en América Latina fueron cívico-militares es real que en muchos casos quienes tomaban el poder eran los militares, la imagen de Pinochet, tal vez simboliza esto más que nada; un militar sentado con los brazos cruzados, anteojos oscuros y una mirada de odio. En este caso, como en el 2002, lo que hacen las fuerzas armadas es tomar al Presidente y destituirlo, después dar un paso al costado, estar expectante apoyando la nueva situación, dándole un marco de seguridad a una sucesión constitucional, y lo que se plantea en Honduras es una sucesión constitucional. No es justamente el caso de Venezuela; porque en Venezuela se disolvió el Parlamento y se nombró a una persona que no era ni siquiera miembro de este órgano, su nombre era Carmona. Pero en el caso de Honduras, permanentemente se insiste en el discurso de que esto es una continuidad del proceso constitucional, que no hay violación de la constitución y se trata de plantear a nivel mediático-internacional que acá hay una sucesión constitucional. Estos argumentos para los golpes de Estado en la década del 60 y 70 era algo irrelevante. Si bien muchos planteaban que iban a volver a la democracia y que esto era solamente un proceso de “normalización” como decían, tenían otras características, más allá de la poca credibilidad, por la sucesión de golpes de Estado con las mismas características en América Latina.
¿Cómo analiza Ud. el rol de los organismos internacionales y de las regiones?
Creo que la actitud muy torpe, burda, por parte de los golpistas hizo que rápidamente América Latina cerrara filas y denunciara que esto es un golpe de Estado. Es muy difícil de justificar, por más que haya una decisión de la Corte Suprema, que se tome a un Presidente a las cinco de la mañana, se lo saque de la cama y se lo expulse del país. Distinto hubiera sido si la Corte Suprema lo arrestaba para comenzar un proceso judicial, legal, de hecho, hubieron destituciones en América Latina y la semana previa al golpe se hablaba de que podían decretar que Zelaya era insano mentalmente, algo que pasó con Abdalá Bucaram en Ecuador, por lo tanto, había un antecedente de destitución del Presidente. No es el caso, cometieron la torpeza de echarlo del país, de leer una carta de renuncia que no había presentado Zelaya, cometieron muchos actos de torpeza que los dejó descolocados y con América Latina muy unida respecto de la condena de este golpe. A lo que se suma que un Presidente de la Asamblea General de Naciones Unidas, Miguel d’ Escoto, nicaragüense, que también tomó la decisión de llevar inmediatamente el tema a Naciones Unidas por lo que se logró un repudio de ONU. En primer lugar, de la OEA, y, después, de prácticamente todas las instituciones Latinoamericanas.
¿Podría comentar la posición de Estados Unidos?
EE.UU. tiene primero una postura más dubitativa, pero el mismo día Hillary Clinton, la Secretaria de Estado, sale a decir públicamente que el único Presidente que EE.UU. reconoce es Manuel Zelaya y el embajador de EE.UU. en Honduras también sale públicamente a decir que el único Presidente que reconocen es Manuel Zelaya. Esto marca una diferencia de lo que pasó en 2002, cuando detrás del golpe de Estado había muchas señales de que estaba EE.UU. y además muy rápidamente los periódicos del stablishment de EE.UU. en las primeras 48 hs acompañaron el golpe de Estado.
La actitud dubitativa de EE.UU. persiste desde algunas organizaciones. Yo no leí declaraciones públicas de la CIA, habría que hacer un seguimiento riguroso de organismos de Seguridad, Inteligencia, Departamento de Estado, para ver qué declaró cada uno pero en principio la voz oficial es la del Presidente, la de Departamento de Estado. Incluso en una conferencia, dos miembros del departamento de Estado dijeron públicamente que eso fue un golpe de Estado.
¿Respecto de la posición que tuvo la presidenta Cristina Fernández?
Me parece que toda América Latina con diferentes matices acompañó a través de la votación en la OEA la condena del golpe de Estado pero, por supuesto, que hubo matices y diferencias que se vieron cuando Fernando Lugo (presidente de Paraguay), Rafael Correa (presidente de Ecuador) y Cristina Fernández fueron a poner el cuerpo en el intento de regreso de Zelaya, esto fue diferente de la postura del presidente de Colombia, Álvaro Uribe, que inclusive insinuó que no había que intervenir en los asuntos internos o del presidente de Panamá, Martinelli, que dijo que había que buscar el diálogo y negociar. En este sentido, la postura de Correa, Lugo y Cristina Fernández de Kirchner fue la de marcar claramente que había que condenar el golpe de Estado y acompañar el regreso de Zelaya; algo que tal vez se hubiera concretado si más presidentes latinoamericanos y figuras públicas tomaban esta iniciativa.
¿Cuál es su lectura de la postura que toma la sociedad civil respecto de los golpes de Estado y el rol de los medios de comunicación?
Los diarios tradicionales históricos en Venezuela, Bolivia, Ecuador, Argentina, también claramente están en contra de cualquier cambio que tenga un rumbo progresista y lo manifiestan públicamente. Hoy se han convertido en sectores abiertos de oposición y en el caso de Honduras también. Transmitiendo públicamente todo lo que pueda minimizar el apoyo a Manuel Zelaya e instigando al miedo todo lo que pueda ser una alianza con Chávez. El presidente venezolano se ha convertido en un “cuco” en América Latina y esto se vio en las elecciones en Ecuador y Perú. Permanentemente está la sombra de Chávez, no está la sombra de Cuba pero ahora está la de Chávez. Los periódicos y las cadenas de televisión privadas que tienen una postura ideológica en contra de estos cambios progresistas, abiertamente agitan el fantasma de Chávez.
*Pedro Brieger. Sociólogo, Periodista. Analista de Política Internacional.
Alejandro Aymú es integrante del Departamento de Comunicación del Centro Cultural de la Cooperación
Fuente: La revista del CCC [en línea]. Enero / Agosto 2009, n° 5 / 6
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
